En una sesión que duró casi seis horas, el Concejo Deliberante aprobó en forma dividida la Rendición de Cuentas del período 2016, primer año de gestión del intendente, Julio Garro. Tal como se preveía, la discusión se centró en la subejecución de partidas en distintas áreas, es decir, un gasto significativamente menor al presupuestado.

La exposición del expediente quedó a cargo del titular de la Comisión de Hacienda, Julo Irurueta (Pro – Cambiemos), que explicó: "En materia de recursos se ejecutaron 3859 millones de pesos y devengamos 4029 millones, con un ahorro de 170 millones. La recaudación del APR creció un 35% pasando a 1507 millones de pesos, aumentó la contabilidad de la Tasa Sum del 54 al 58%. En Seguridad e Higiene se incrementó en más de 600 la cantidad de comercios que lo pagaron”

En detalle, la rendición marca que se gastaron 322 millones en la Jefatura de Gabinete, Secretaría General 122 milones; Desarrollo Social 80 millones, Secretaría de Gobierno 324 millones, Secretaría de Cultura 212 millones; Secretaría Privada 119 millones; Ematur 3 millones; Seguridad 220 millones, Obras Públicas 230 millones, Planeamiento 58 millones, Hacienda 346 millones, Salud 149 millones, APR 77 millones, Concejo Deliberante 95 millones y la gigantesca Secretaría de Espacios Públicos, 976 millones, lo que equivale a más de un cuarto del presupuesto municipal.

“Es importante destacar la diferencia entre los ingresos corrientes y los gastos corrientes, eso habla de la viabilidad del municipio, hay un ahorro corriente de 588 millones de pesos”, destacó Irurueta.

Las primeras críticas fueron vertidas por Lorena Riesgo (FpV – PJ): "Respecto a lo formal, debo decir que la Comisión de Hacienda sesionó sin quórum, lo que es un incumplimiento de la norma vigente. Desde lo técnico, creemos que no está bien hecha la rendición, hay recursos mal cargados, no nos da la cuenta de recursos disponibles, dice que el superávit se usará para pagar deuda flotante pero en realidad son recursos afectados, hay recursos que no aparecen y hay activos en negativo”.

“En la Secretaría de Seguridad hay fondos que no pudimos detectar, en el programa de seguridad ciudadana faltan 10 millones que eran recursos afectados. Además se gastó sólo el 33 % de los fondos cuando la seguridad es uno de los máximos reclamos de los vecinos. En Desarrollo social, se ejecutó sol el 56%, no se gastó el Fondo de Ayuda Directa para casos de vecinos que perdieron todo en una tragedia como un incendio, y tampoco en alimentos para comedores. No se gastó la plata en un contexto de aumento de la pobreza y la indigencia”, agregó.

“En Obras Públicas se ejecutó el 59 % a pesar de que el intendente habló de una revolución. En Salud se ejecutó el 65 %. El dinero que no se gastó no quedó todo en los ahorros sino que en gran parte se utilizó para financiar la adenda a Esur (empresa encargada de la recolección de residuos) y como el servicio era totalmente ineficiente tuvieron que recurrir nuevamente a las cooperativas”, aseguró Riesgo y sentenció: “Casi la mitad del presupuesto se usó para limpiar la ciudad y encima sigue estando sucia”.

Por su parte, Guillermo Cara (FpV – Nacional y Popular) aseguró: “Esta rendición es una radiografía del primer año de gestión de Garro. Modificaron en un 76 % el presupuesto y se desfinanciaron áreas muy sensibles. Creció en un 56% los gastos en servicios, lo que en gran parte se explica en el pago a una empresa privada como Esur. *Lo que presentan como ahorro es una subejecución vergonzosa. Las demandas son cada vez más pero no se gastaron todos los recursos disponible”.*

La rendición fue aprobada con 13 votos a favor otorgados por los concejales de Cambiemos, el Frente Renovador y los monobloques de Gastón Crespo, Gerardo Jazmín y Miguel Forte. En tanto, los 11 rechazos fueron dados por los dos bloques del FpV, el monobloque de Marcela Farroni y la radical Florencia Rollié que a pesar de integrar Cambiemos votó en contra.

A la hora de argumentar su posición, el presidente del bloque Frente Renovador, José Arteaga, expresó: “Está claro que lo positivo es el cumplimiento de la pauta de ingresos en un año de alta inflación y recesión. También es cierto que han ingresado una gran cantidad de recursos, después de La Matanza fue el municipio más beneficiado”.

“Hay elementos técnicos que permiten su aprobación. La documentación requerida fue entregada. De todos modos, hay que observar los criterios de gastos. La comuna no tuvo problemas económicos sino de gestión. Solo 4 ó 5 funcionarios se mantienen desde el 2015, esto muestra serios problemas en la conformación del Gabinete, hubo problemas de idoneidad y también de sensibilidad. Son evidentes los problemas de eficiencia, muchas licitaciones quedaron desiertas porque estaban mal hechas. Han perdido mucho tiempo”, criticó Arteaga.

“El superávit de 433 millones de los cuales la mitad son recursos afectados para áreas en emergencia habla a las claras de los problemas de la gestión Garro", agregó el edil que planteo en la necesidad de avanzar con el nuevo pliego de licitación para el servicio de recolección de residuos, un plan concreto de seguridad ciudadana, la realización de obras hidráulicas municipales y establecer un esquema asociativo de inversión público – privada.

Gerardo Jazmín, de Alternativa Vecinal Platense, expresó: “Se puede destacar que esta gestión ordenó las cuentas municipales. Sin embargo, tenemos que marcar lo que no se ha gastado en áreas claves. Desde lo técnico no encontramos objeciones pero hacemos un llamado de atención sobre los problemas de gestión”.

Para justificar su voto negativo, Marcela Farroni de Acuerdo Ciudadano Platense, expuso: “Nadie pone en duda las intenciones, pero los problemas son evidentes al caminar la ciudad, recorrer las salitas, los comedores, ver la falta de recursos en Desarrollo Social, particularmente en alimentos para los comedores. No saben gestionar, sacan secretarios y ponen otros cada vez peores”.

En tanto, Florencia Rollié, la concejal díscola que mantiene una postura de crítica constante contra la gestión del frente político que ella integra, argumentó su rechazo por la subejecución del Fondo Educativo, el Fondo de Fortalecimiento de Seguridad, el aumento de 22 millones de pesos en personal temporario en la Secretaría General y el ahorro de 279 millones de pesos en obra pública, entre otras críticas.

Antes de concluir la sesión, Irurueta realizó una segunda intervención en que aseguró: “La decisión de acompañar o no se puede tomar mirando más lo técnico contable o lo político sobre cómo se gastó el dinero. La rendición de cuentas es una foto, en los primeros meses de este año se adquirieron patrulleros, motos, por lo que el si el corte hubiese sido en febrero otra sería la foto”.

“El primero que se dio cuenta de muchos errores fue el intendente y por eso hubo cambios en el gabinete. En desarrollo social se trabajó en forma coordinada con Nación y Provincia. Las fábricas de asfalto de la ciudad tenían una producción de muy mala calidad y eso retrasó las obras”, concluyó.