El Concejo Deliberante de La Plata aprobó este jueves por mayoría la modificación de la ordenanza N° 4.865 de 1981, que regula la circulación vehicular en la ciudad, para establecer el sentido único de circulación en las calles 12 entre 64 y 68, 14  entre 64 y 68 y 64 entre 12 y 14, que hasta este momento eran de doble mano.

La medida se enmarca en el proyecto de puesta en valor impulsado por la Municipalidad para el mencionado espacio verde, cuya obra ya fue licitada.

El proyecto, sin embargo, es cuestionado desde su presentación por vecinos de la zona, que plantearon objeciones vinculadas al impacto patrimonial, el riesgo hídrico y las modificaciones en la identidad urbana del barrio.

Durante el debate, el concejal de Fuerza Patria, Sergio Resa, defendió la iniciativa y destacó el proceso de participación ciudadana impulsado por el Municipio.

Según señaló el ex secretario de Planeamiento, "el proyecto fue sometido a la participación ciudadana, instancia de la que participaron más de 200 vecinos", y recordó que la propuesta fue abordada en dos reuniones de la comisión de Planeamiento, a las que fueron convocados funcionarios municipales.

Resa sostuvo además que la intervención permitirá ampliar la superficie utilizable del parque, incorporar nuevos espacios verdes, sumar circuitos aeróbicos y avanzar con la plantación de árboles.

"El proyecto fue debatido y muchas de las manifestaciones vecinales fueron de apoyo", afirmó el edil oficialista.

Desde la oposición, tanto el Pro como el bloque de La Libertad Avanza votaron en contra de la iniciativa.

Al respecto, el concejal libertario Juan Pablo Allan aclaró que su espacio acompaña la recuperación de los espacios públicos, aunque cuestionó el contexto económico en el que se impulsa la obra.

"Estamos a favor de la mejora de los espacios públicos, pero no estamos de acuerdo con lo costoso de la obra. No obstante ello, acá estamos tratando el cambio de circulación de las calles", expresó. En ese sentido, sostuvo que el debate debe darse en función de las prioridades presupuestarias del Municipio y remarcó que "hay una escasez reconocida por el secretario de Hacienda, que arrojó un déficit de 29 mil millones de pesos".

Para el ex senador, "hoy la prioridad es la seguridad", y cuestionó la decisión del intendente Julio Alak de no destinar mayores recursos a esa área.

Por su parte, el presidente del bloque PRO, Nicolás Morzone, manifestó su apoyo a la recuperación del Parque Saavedra, aunque realizó duras críticas al proceso de elaboración y tratamiento del proyecto.

"Por supuesto que queremos recuperar el Saavedra, pero este proyecto revela una concepción del poder que tiene Alak: decido yo, ejecuto y después consulto", sostuvo. El concejal consideró "irónico" que se invoque una consulta vecinal cuando, según recordó, el parque fue cerrado en julio del año pasado y la convocatoria a la participación ciudadana se realizó recién después de que se conociera el proyecto y se generaran cuestionamientos vecinales.

Morzone afirmó que, a diferencia de otras intervenciones urbanas impulsadas por la actual gestión, el proyecto de remodelación del Parque Saavedra no fue sometido previamente a debate en el Concejo Deliberante.

"Cuando se quiso intervenir las plazas Italia, Rocha y San Martín, el proyecto pasó por el Concejo y fue aprobado. En este caso, no ocurrió", señaló.

Asimismo, cuestionó la falta de intervención del Consejo de Ordenamiento Urbano Territorial (COUT), al recordar que integrantes de ese organismo advirtieron sobre la necesidad de emitir un dictamen ante modificaciones de esta magnitud en un espacio público. "No se puede hacer una intervención de estas características solamente porque se suman un par de hectáreas. Tiene que haber un plan hidráulico, ambiental y de políticas de riesgo", sostuvo.

En el tramo final de su exposición, el edil del PRO también apuntó contra las prioridades de la gestión municipal. "Hay prioridades invertidas. Se destinan cinco mil millones de pesos en una ciudad teñida de inseguridad", afirmó, y reclamó una mayor inversión en sistemas de videovigilancia y cámaras de identificación facial.

Ante los cuestionamientos sobre la intervención del COUT, Resa respondió que las opiniones del organismo "son no vinculantes" y aseguró que el Consejo "opina, pero no sobre temas concretos".