El consejo directivo de Ciencias Exactas eligió como nuevo decano de la Facultad a Carlos Della Védova, candidato del oficialismo que sustituirá a Graciela De Antoni. Las dos posiciones empardadas concluyeron con la designación de la máxima autoridad en el tercer y último llamado que marca el Estatuto de la UNLP.

Los 5 profesores por la mayoría, el auxiliar docente, el jefe de trabajos prácticos y el estudiante por la minoría que postulaban a Mauricio Erben como decano estuvieron ausentes y denuncian que el método utilizado para la elección fue fraudulenta.

En el día de hoy, los profesores por la mayoría (IDEar) publicaron un nuevo comunicado en el que desmienten los dichos de la ex decana sobre una supuesta negativa de la oposición a negociar una salida al conflicto. El comunicado:

Atónitos, anonadados recibimos el mensaje a la comunidad enviado el pasado miércoles 16 de abril al mediodía por la Lista 1 y sus aliados, donde se acusaba a los integrantes de IDEar de no haber asistido a una supuesta reunión convocada para las 11:30 hs con el objetivo de destrabar el conflicto político de Exactas. Una misma pregunta surgió entre todos: “de qué reunión están hablando?” Nadie supo responderla.

Poco después, durante la sesión anti-estatutaria que elegiría como decano al Dr. Della Védova, escuchamos con renovada perplejidad cómo la consejera Dra. De Antoni en medio de su alocución y acongojada por el llanto, hizo referencia al fracaso de esta reunión por la ausencia de la mayoría de profesores, como prueba de nuestra falta de disposición para destrabar el conflicto por medio del diálogo.

Es así como esta no-reunión se convierte en la argumentación del accionar posterior del oficialismo, donde asumiendo un rol de víctima intenta justificar la prosecución de la reunión y la elección de decano en los términos escandalosos que son de público conocimiento.

En su mensaje a la comunidad es la propia Lista 1 la que involucra al vicepresidente de la UNLP Lic. Perdomo como mediador de esta supuesta reunión. A este respecto, queremos expresar que en la mañana del día martes 15 de abril nos reunimos con el Lic Perdomo, con quien estuvimos de acuerdo en solicitarle a la Sra. Decana que pospusiese el tercer llamado a sesión de elección de decano por un plazo razonable de 15 días, a fin de establecer canales de diálogo. La respuesta de la gestión de la Facultad a este pedido fue negativa y así nos lo hizo saber el vicepresidente en la tarde del martes. A pesar de esta negativa, le manifestamos al Lic. Perdomo que para nosotros los canales de diálogo no estaban cerrados y que estaríamos haciendo esfuerzos por lograr una salida de consenso aún el mismo día miércoles.

Resulta a todas luces ilógica la acusación vertida por el oficialismo, por la cual habríamos solicitado –vía la intervención nada menos que del vicepresidente- una reunión a la que nosotros mismos luego no asistimos. Sólo por curiosidad: ¿En qué lugar nos estuvieron esperando hasta las 13 hs?

Podemos demostrar que durante la mañana del miércoles, a la misma hora de la supuesta reunión, miembros de nuestra lista tuvieron comunicación telefónica con el Lic. Perdomo. Obviamente, no se hicieron referencias a la existencia de reunión alguna prevista entre las listas.

Los integrantes de IDEar negamos categóricamente que haya existido jamás la convocatoria a reunirnos el día 16 de abril a las 11:30 horas invocada por la Lista 1.

Entendemos que el objetivo detrás de esta “no-reunión” es intentar justificar su accionar posterior de realizar una interpretación antojadiza y arbitraria del estatuto de la UNLP con el fin de designar al decano de su antojo. Resulta así que la patraña desplegada por la lista 1 es artera y premeditada. Bastardean de esta manera uno de los pilares en los que se basa la idea de resolver los conflictos mediante el diálogo: la confianza entre las partes.

Lamentamos profundamente este tipo de actitudes que son las opuestas a las que entendemos se requieren frente al momento de crisis que enfrentamos como institución.